0Hydra (так и называют - Hydra) 19 августа 2014 в 17:37

В исламе существует такое понятие как прозвища. Если обратитесь к прошлому, то можете обнаружить, что Пророк Мухаммад (да благословит Его Аллах и приветствует) обращался к некоторым людям и по прозвищу. Один из известных сподвижников Пророка Мухаммада (да благословит Его Аллах и приветствует) Абдуррахман ибн Сахр ад-Давси аль-Ямани (да будет доволен Им Аллах) носил прозвище Отец кошек. Причём само прозвище было дано самим Пророком (да благословит Его Аллах и приветствует). Существует даже регламентация в религии о нарекании и использовании прозвищ.
Если человека знают и различают по его прозвищу, то оно включает в себя и свойства имени. Ведь имя для того и существует – обозначение конкретного человека.
Вы меня знаете по моему прозвищу, не так ли? Или же Вы знаете моё имя?
Так вот, я Вам вновь даю клятву в том, что Вы солгали мне при свидетелях как минимум один раз! На это раз без прозвища, но с использованием местоимения – «Я». Так устроит?
И с чего Вы взяли, что я ХОТЕЛ Вашей клятвы?!! Не уж-то Вы считаете, что я ожидал от Вас клятвы?!! По обыкновению своему, я ожидаю реальных и возможных явлений, нежели долго достижимых. Но у Вас по-прежнему имеется возможность. Можно и без клятвы обойтись, ограничившись мужским словом. Хотя, Вы свою неправду ведь своей мужской рукой вроде писали…Думаю, что Вам уже не нужно клясться.

И для информации:
1. И с чего Вы взяли, что чем умнее человек, тем проще он говорит? Вы когда-нибудь беседовали с физиком-теоретиком? Хотя, согласен: среди них присутствуют и грандиозные идиоты.
2. Разве я претендовал на звание умного??? Вы мне приписываете статус «умного», но потом же сами и оспариваете его! Знаете, чем это пахнет?
3. Вы обвиняете меня в невнятной письменной речи?
4. И что Вам как учителю непонятно в моём письме???
5. Не знаю, какие качества важны в работе учителя, но то, что Вы выражаетесь очень просто – факт. Даже слишком просто, для учителя… ну, если это и действительно «очень важное» качество, то непременно является положительным сие проявление.

Вы заявляете, что Вы - учитель… Не знаю, какие предметы Вы преподаёте, но…
Я не преподаватель, но в комментарии чуть выше Вашего я узрел несостоятельность с точки зрения общеобразовательного уровня: применение таксона «беспозвоночные» - некорректно, так как не существует ясной процедуры определения критериев данной системы классификации. Ведь под беспозвоночными подразумевается более (!) девяносто процентов известных человеку животных! Верным стало бы использование типового определения, к примеру, книдарии.
Я не учитель, но Вы – вроде как... Я заметил, но Вы – вроде нет. Странно...

И о англичанах немного… Цитата передатчика глубинных мыслей англичан: «…англичане,которые утверждали ,что все хорошее и плохое передается генами»
Если учитывать незавершённость случайной величины дисперсии вариативности генетического материала, то «англичане» ошибаются также, как безбожник в том, что нет Бога. Сами посудите, как при Независимой Вероятности и Абсолютной Непрерывности взаимодействий аллели возможна «английская» ахинея с генами?!! Да и вообще, это абсолютно противоречит всей базе единобожия и веры в Ад и Рай.
Вот в такой плоскости это и выглядит, если посмотреть на это через… глаза и религию Аллаха! Англичане или Всевышний Творец? Вы, пардон, в кого верите? Хотя, для чего вопрос? Ведь Вы достаточно ясно определили свои координаты мировоззрения, цитирую: «…проработав в школе ,я сделал вывод ,что правы англичане…»
أَعُوذُ بالله مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ‎‎
И вообще странно, что когда кто-то в Вашем присутствии говорит, что человек – беспозвоночный… Молчание в таких случаях свойственно для учителя?
______________
ВНИМАНИЕ
Для меня очень важен следующий пункт:

если я совершил ошибку, или же иные формы моего заблуждения явились поводом раздражения кого-то на этом сайте, то прошу обращаться незамедлительно!.. указав при этом на саму ошибку. Желательно, чтобы ошибка была «маркирована» не латентными доказательствами, а полной логической формой.