Недавно исполнилось 60 лет со дня смерти Иосифа Сталина. Эта историческая фигура по-прежнему оказывается в центре ожесточенных дискуссий о провалах и достижениях советского периода, поскольку многие острые сюжеты, доставшиеся современной России в наследство от СССР, возникли именно в сталинский период.

В сегодняшней России трудно найти более сложную проблему, чем ситуация на Северном Кавказе. Нестабильность в этом регионе является не только проблемой отдельно взятых национальных республик в составе РФ, она ставит вопрос о том, насколько состоятельным является государство и его институты. И если история конфликта в Чечне, осетино-ингушское противостояние из-за Пригородного района довольно широко представлены в информационном пространстве, то дагестанские конфликтные узлы, как правило, находятся в тени. Однако это не делает проблемы самой крупной республики Северного Кавказа легкоразрешимыми.

Подтверждением данного тезиса стали недавние события, когда 23 февраля чеченцы, проживающие в Хасавюртовском районе Дагестана, перекрыли автотрассу, требуя вернуть им земли, отнятые в результате депортации в 1944 году. С участниками митинга встретились представители местной власти и депутаты республиканского парламента. Через три дня после начала пикетирования было приято решение: дать новому руководству Дагестана время сроком до 26 апреля на то, чтобы детально разобраться в ситуации и предложить свое решение проблемы.

Незадолго до этой акции чеченцев в Пятигорске прошел Чрезвычайный съезд кумыкского народа (кумыки – это третья по численности этническая группа Дагестана после аварцев и даргинцев). На съезде была принята резолюция, в которой его делегаты ходатайствовали перед президентом России о создании кумыкского национального района и передаче в его состав тех земель, которые были утрачены в 1944 году после того, как кумыки были переселены на территории депортированных чеченцев.

Новый руководитель Дагестана Рамазан Абдулатипов 5 марта в интервью информационному агентству "Интерфакс" специально затронул проблему переселения народов и межэтнических противоречий. По словам Абдулатипова, данные сюжеты актуализировались потому, что людей "десятилетиями обманывали", так что сегодня необходимо создание республиканской миротворческой комиссии, которая специально займется развязыванием многочисленных узлов противоречий, завязанных еще в 40-х годах прошлого столетия.

Предыстория этих событий вкратце такова. В феврале 1944 года из Ауховского района Дагестана были депортированы чеченцы-аккинцы (их также называют ауховцами). Чеченцы-аккинцы проживают сегодня в Хасавюртовском и Новолакском районах. Согласно данным второй Всероссийский переписи населения 2010 года, их численность составляет 93,7 тыс. человек – это 3,2 % от общей численности населения республики.

Сам Ауховский район после депортации был ликвидирован и территориально урезан. В его северо-западной части был создан Новолакский район, в который были переселены лакцы из 30 горных сел. Процесс их переселения также проводился в принудительном порядке без учета мнения тех, кому предоставляли новые земли. Что же касается юго-восточной части упраздненного района, то два его населенных пункта – Юрт-Аух и Акташ-Аух, переименованные в Калининаул и Ленинаул, были переданы Казбековскому району и заселены аварцами.

После начала реабилитации чеченцев и ингушей в 1957 году началось возвращение ауховцев в Дагестан, однако восстановления Ауховского района не произошло. Вопрос о размещении чеченцев тогда был решен следующим образом: им были предоставлены земли в Хасавюртовском районе, в то время как в Новолакском районе и селах Ленинаул и Калининаул было решено оставить ранее переселенных туда лакцев и аварцев.

В конце 1980-х годов представители общественных организаций чеченцев-аккинцев на волне общедемократических лозунгов стали требовать восстановления исторической справедливости и воссоздания своего национального района. Радикализации требований способствовал и поспешно принятый Верховным Советом РСФСР закон "О реабилитации репрессированных народов".

В начале 1990-х годов некоторые публицисты называли происходящее вокруг Новолакского района и ряда соседних территорий созданием "малой Ичкерии". Здесь имели место и самовольные захваты земельных участков, и требования ускоренного переселения представителей разных народов для того, чтобы обеспечить преференции "своим". Были и межэтнические столкновения, к счастью, не переросшие в масштабные конфликты.

Следует отметить, что власти Дагестана не пустили ситуацию на самотек. В 1989 году, еще до появления закона "О реабилитации репрессированных народов" была создана специальная комиссия по "ауховской проблеме" во главе с тогдашним председателем республиканского правительства, а в 1990 году аналогичная структура появилась при Верховном Совете Дагестана. В июле 1991 года на III съезде народных депутатов республики было принято решение о восстановлении Ауховского района (но без земель, переданных в 1944 году Казбековскому району) и о переселении лакцев Новолакского района. Первоначально предполагалось до 1996 года осуществить их переселение в Кизилюртовский район с выплатой им компенсаций и выделением кредитов. Начался процесс выплаты компенсаций семьям чеченцев и даже возвращения домов прежним владельцам.

Однако, как это часто бывает, любой даже самый совершенный план при столкновении с реальностью дает сбои. На сегодняшний день намеченные изначально цели – восстановление Ауховского района, возвращение чеченских названий населенным пунктам – не были реализованы. Более того, они создали новые острые проблемы. Так, земли для воссоздания Новолакского района были выделены на территории, которую кумыки рассматривают, как свои исторические территории. Еще в советский период территории традиционного проживания кумыков стали объектом миграционной активности других дагестанских этносов (аварцев, даргинцев, лакцев), в результате чего их численность там заметно сократилась. На некоторых землях, где в 1930-х годах кумыки составляли порядка 70 %, к началу 1990-х годов они стали составлять четвертую часть населения.

В начале 1990-х годов представители кумыкского движения начали блокировать стройплощадки домов для лакцев-переселенцев, создавать палаточные городки и проводить акции протеста. В результате массовое переселение лакцев удалось затормозить.

Но и это еще не все. Аварцы из бывших сел Ауховского района (ныне они находятся под юрисдикцией Казбековского района) выступают за сохранение имеющегося статус-кво, то есть против полного восстановления прежнего национального района чеченцев-аккинцев в границах 1944 года.

Таким образом, чеченцы продолжают требовать неукоснительного исполнения решений III съезда народных депутатов Дагестана и восстановления Ауховского района с историческими названиями населенных пунктов. Лакцы требуют придать программе их переселения приоритетное значение, гарантировать качественное финансирование и регулирование правового статуса переселенцев.

В своем интервью "Интерфаксу" Абдулатипов рассказал о встрече с делегацией лакцев. По его словам, применительно к этой ситуации было бы целесообразно не "загонять" людей на другие территории подобно овцам, а использовать те практики распутывания межэтнических конфликтов, которые себя ранее успешно зарекомендовали. Так, по мнению главы Дагестана, следовало бы использовать опыт, апробированный в ходе урегулирования осетино-ингушского конфликта, а именно перечисление финансовых средств на лицевые счета людей, которые могли бы выбирать, где им жить.

В то же самое время в выступлениях кумыков зримо проступают опасения относительно полной утраты своих земель. И все это накладывается на неудовлетворенность уровнем представительства в республиканской власти. И даже, если порой эти опасения выглядят преувеличенными, они также требуют к себе повышенного внимания. "Думаю, что они все пострадали, другой вопрос – кто больше, а кто меньше пострадал. Им не надо сталкиваться друг с другом, наоборот им надо объединиться, чтобы решить совместную проблему", – констатировал Абдулатипов.

С этим тезисом трудно спорить. Действительно, трагедия сталинских депортаций и насильственного переселения затронула в той или иной степени различные дагестанские народы. Она посеяла немало семян вражды и нетерпимости. Однако проблема эта настолько многогранна (здесь ведь не только национальная травма прошлого, но и сегодняшние земельные проблемы, трудности внутренней миграции), что одних только добрых намерений республиканских властей недостаточно. Любое столкновение или массовая акция могут спровоцировать здесь дестабилизацию обстановки. И поэтому последние события с учетом всей их непростой предыстории нуждаются в детальном анализе на федеральном уровне. Исправление трагедий прошлого и недопущение новых конфликтов было бы намного полезнее, чем апологетика "великого вождя", которая недавно пролилась с российских телеэкранов, подобно тропическому ливню.

Сергей Маркедонов

политолог, кандидат исторических наук