Задержание Саида Амирова, которое с большой вероятностью приведет к его отставке, будет иметь последствия, выходящие далеко за рамки личной судьбы махачкалинского мэра. Амиров, возглавлявший Махачкалу 15 лет, создал глубоко эшелонированную, разветвленную, "тоталитарную" в рамках одного города бизнес-империю. Имидж "дагестанского Лужкова", который очень любил Амиров, отражал и позитивные, и негативные особенности мэра Москвы, правда, в несколько гротескном варианте.

Для многих ключевых фигур в городском хозяйстве Махачкалы, нахождение Амирова на посту мэра было залогом не только их личного преуспеяния, но также безопасности и свободы. Поэтому, если сейчас не будут приняты какие-то специальные решения и договоренности, то городское хозяйство Махачкалы вполне могут ожидать "великие потрясения". Причем наивно думать, что само по себе появление на посту руководителя города человека, некогда имевшего отношение к мэрии, обезопасит от этого негативного развития событий. Ведь ясно, что такой человек гарантий, подобных тех, что давал Амиров, не даст.

Вместе с тем очевидно, что борьба за право возглавить Махачкалу будет весьма острой и в ней важную роль будут играть экономические мотивы. Махачкала — это город, население которого фактически приближается к миллиону человек; это город, во многих частях которого стоимость четырех соток земли под частный дом выражается семизначными числами. Понятно, что рулить этим "клондайком" пожелают многие, несмотря на во многом катастрофическое состояние ЖКХ.

Но Махачкала — это и город очень серьезных конфликтов, в том числе земельных конфликтов на городских окраинах, где в 90-е годы активно шла стихийная застройка. Если Махачкалу возглавит слабый руководитель, держащийся только авторитетом временно исполняющего обязанности президента Дагестана, то это будет означать, что бремя решения всех этих конфликтов должен будет взять на себя лично Рамазан Абдулатипов. Это вряд ли позитивно скажется уже на его политических позициях.

Саид Амиров имел вес не только в Махачкале, но и в некоторых других частях Дагестана. После его ухода особого внимания требуют, помимо Махачкалы, ситуация в городе Каспийске, в Левашинском и Кайтакском районах. Пожалуй, наиболее опасный соблазн, который может возникнуть после успешной смены власти в Махачкале — это соблазн тотальной зачистки муниципального поля в Дагестане. Местное самоуправление в Дагестане организовано не так, как в других северокавказских республиках. Особенно важно, что главы многих сел фактически воспринимаются не как часть "начальства", а как часть гражданского общества. Массовый уход этих людей со своих должностей будет означать утрату важного канала связи между руководством республики и населением.

Константин Казенин