Магазин
+6Iron_Team (Iron_Tim) / Советский суд Махачкалы оставил задержанного Мурада Нурмагомедова под стражей.
Сегодня, 5 января, Советский суд Махачкалы установил меру пресечения для экс-сотрудника «Черновика» Мурада Нурмагомедова. Судья Рашидхан Магомедов, заслушав представителей обвинения и защиты, вынес решение, согласно которому подозреваемый должен находиться под стражей до 10 января.
До этого адвокаты Мурада Нурмагомедова зачитали суду характеристики как с места работы (бывшей и нынешней), так и от администрации села, уроженцем которого он является (с. Тлондода Цумадинского района).
В свою очередь представители обвинения – дознаватель Залимхан Курбанов и представитель прокуратуры пересказали обстоятельства задержания Нурмагомедова и обнаружения у него гранаты и патронов. Дознаватель акцентировал внимание судьи на том, что на следующий день после задержания Нурмагомедова (то есть 1 января 2015 года) в его домовладении – комната в общежитии, где он проживает с семьёй – был произведён обыск, где так же были обнаружены боеприпасы (граната и патроны). (Более подробно о задержании Нурмагомедова и обстоятельствах проведения обыска читайте по ссылке.)
Курбанов представил на обозрение суда и попросил приобщить к материалам дела справку из УФСБ РФ по РД, в которой говорилось, что Нурмагомедов распространяет экстремистские идеи и оказывает пособническую помощь членам дагестанского подполья. Присутствовавшие в зале (представители СМИ, родственники и защита), знающие личностные характеристики Нурмагомедова улыбнулись, когда услышали это. Когда же прозвучали слова, что Нурмагомедов «по оперативным данным имеет широкий круг общения, в том числе, среди высокопоставленных лиц РД» и, в случае освобождения подозреваемого из-под стражи, он может воспользоваться этими связями для оказания давления на свидетелей по делу «путём склонения к отказу от дачи объективных показаний», многие в зале еле сдержали смех.
Защита Нурмагомедова не без иронии заметила, что хотела бы познакомиться с этими влиятельными людьми, о которых говорят в ФСБ, а также заметила, не видит логики в требовании спецслужбы оставить Нурмагомедова под стражей. «Ведь нахождение подозреваемого под стражей не мешает влиятельным знакомым оказывать давление или что-то предпринимать», – отметил один из адвокатов.
Защита указала на то, что в справке УФСБ РФ по РД приводится бездоказательное субъективное мнение о возможной причастности их подзащитного к противоправной деятельности, сама справка суду представлена без печати, в ней не содержится конкретных и доказанных фактов нарушения Нурмагомедовым закона, нет ссылок на материалы дела оперативного учёта. Там же было подчёркнуто, что из содержания справки видно, что Нурмагомедов, согласно оперативным данным, считается причастным к экстремистской деятельности, что так же не согласуется с материалами дела, так как он задержан за незаконное хранение оружия.
Судье Рашидхану Магомедову защита напомнила, что у Нурмагомедова на попечении находятся онкологически больная мать, двое малолетних детей и безработная супруга и ухудшать их положение подозреваемый не намерен.
Сам Мурад Нурмагомедов, обращаясь к судье, сказал: «Вынося сегодня решение, вы выносите его не мне, а моей больной матери… У меня нет умысла скрываться от дознания и я обязуюсь являться на допросы по первому требованию». Так же он попросил суд с сомнением отнестись к результатам обыска в его домовладении: «Меня задержали 31 декабря, а обыск был проведён в квартире на следующий день. Неужели вы думаете, что если бы боеприпасы на самом деле были в нашей квартире, то мои близкие, зная, что ко мне придут с обыском, стали бы оставлять их на самом видном месте – в детской тумбочке, куда имеют доступ дети?..»
…Рашидхан Магомедов довольно долго находился в комнате для совещания. Выйдя из неё он огласил решение: установить меру пресечения – заключение под стражу на 10 дней, отсчёт срока заключения под стражу вести со дня задержания. 10 января в Советском суде Махачкалы состоится очередное заседание, в ходе которого дознание должно будет снова обосновать необходимость нахождения Нурмагомедова под стражей.
http://chernovik.net/content/lenta-novostey/sovetskiy-sud-mahachkaly-ostavil-zaderzhannogo-murada-nurmagomedova-pod
P.S. Знаете почему так часто появляются сказки "не остановился на требование, открыл огонь и был уничтожен ответным огнем"? Да по одной простой причине — в системе МВД число "мусоров" превалирует над представителями правоохранительных органов. Несмотря на высокие зарплаты, раздутый штат и огромные полномочия, "мусора" просто не умеют работать по закону. И не хотят. Подкинуть, сломать пытками, слепить дурнопахнущее дело на невинного человека ради звездочки в погоне и денег ради исполнения палочной системы — эта практика поставлена на поток давно. Тем самым гнилая система пытается выдавить мусульман либо в "лес" либо за рубеж. Но террористы в масках и погонах даже стряпанием липовых дел заморачиваться не хотят. Проще убить человека и задним числом объявить его террористом или пособником. Чем они и занимаются. Чем больше "лесных", тем больше денег на борьбу с ними. Show must go on. Простая формула.
Для нелюбителей мусульман хочу сказать отдельно. Вы думаете, что такое публичное подтирание правами человека и законом, принятым в этой стране, вас не коснется? Как бы не так. Уже касается. Достаточно просто оказаться в ненужное время в ненужном месте. Или же иметь в собственности что-то, приглянувшееся бандитам в форме. Примеров произвола силовиков — масса и количество их, увы, увеличивается.
Мы, мусульмане, стремящиеся к установлению Шариата, даже действуя в рамках этих законов, побеждаем систему. Число настоящих мусульман, хвала Всевышнему, постоянно увеличивается. День изо дня, год из года. Несмотря на огромные деньги, оголтелую антиисламскую пропаганду в СМИ, ручных "алимов" и сотни тысяч силовиков, направленные против нас. И ярким примером того, что мы побеждаем является именно это — попрание системой собственных законов, лицемерие и трусость судебной, законодательной и исполнительной системы по отношению к мусульманам.
Почему бы официально не отбросить весь этот ложный стыд? К чему старой вокзальной потаскухе лилия (символ невинности) в волосах? Объявить всемирно, что РФ не правовое государство, а монархия с множеством ручных княжеств. Что закон определяется по желанию властьимущего пропорционально величине занимаемой должности. Что вышестоящий имеет полное право плевать на нижестоящего и проче, прочее, прочее...
6 января 2015 23
0Bellka. (jjjj) 6 января 2015 в 00:38
Ой, ну что он прям как маленький. Брал бы пример с того убийцы - полицейского из Ногайского района, который пообещал не давить на свидетелей. Его же не задержали, поверили на слово.
0Iron_Team (Iron_Tim) 6 января 2015 в 00:42
Я знаю этого парня лично. Спокойный и добрый человек. Наиболее вероятная причина задержания — сделал видеоролик и разместил его в интернете, в котором различные известные люди призывали мусульман не отмечать НГ. Не удивлюсь, если дойдет до того, что будут задерживать всех, кто не верит в деда мороза и святость ВВП.
0Bellka. (jjjj) 6 января 2015 в 00:46
Пошла сушить сухари :) А если серьёзно, нашим людям тоже надо в таких случаях не теряться, а все снимать на видео и фото. Каждое слово, каждую закорючку в ордере на задержание и обыск, и сам обыск и все все все. Тогда проще что то доказать.
+1Usman05 (Усман) 6 января 2015 в 19:40
камеры ломают ведь
+1Bellka. (jjjj) 6 января 2015 в 21:44
С какого перепуга кто то должен что то ломать? С какой стати, если моя вина еще не доказана? Значит надо звать соседей и всех кого можно чтоб снимали. Пусть покажут бумажку запрещающую снимать .
0Iron_Team (Iron_Tim) 7 января 2015 в 02:44
Вы думаете их волнуют вопросы законности, Бэлла? Работников правоохранительных органов — да, волнуют. А мусора без какой-либо рефлексии растопчут права человека и закон. Видел такое много раз и, увы, тенденции к уменьшению количества мусоров не предвидится.
0Bellka. (jjjj) 7 января 2015 в 10:25
Потому что люди опускают руки и закрывают глаза на ущемление своих гражданских прав. Более того, зачастую этих прав и не зная вовсе. Это органы должны доказывать, что кто то виновен, а не кто то должен доказывать, что он не виновен. Дотошно вникать во все детали процесса, записывать все телефонные разговоры, если вам угрожают. Я ж говорю, до каждой закорючки в протоколе все проверять. Было у меня дело с одной мировой " судьицей", которая думала дело в один день закрыть, а растянулось дело иж за меня на пол года, плюс решилось в мою пользу. Потому что в каждом заседании находили нарушение и ей ничего не оставалось как его перенести. Представляете, как она меня ненавидела?))) Главное, бороться до конца.
+1Usman05 (Усман) 10 января 2015 в 00:40
Бэлла когда они видят что их снимают на камеру они впадают в ярость и становятся неадекватными, против толпы сделать что либо сложно! )
+2Bellka. (jjjj) 10 января 2015 в 11:23
Мне может и легко говорить, пока ещё не попадала в такую ситуацию. То что они впадают в ярость, я могу себе представить. Я тут им пару вопросов задала они уже впали в ярость , а там то и подавно впадут :) Но, я твёрдо знаю одно, если вдруг не дай Аллах что, я дойду до каких угодно инстанций и чинов, но что то на себя повесить не дам.
0Antony (Антон) 6 января 2015 в 08:18
По версии СМИ его взяли за видеоролик про новый год . Чтобы брать его , подбросили .
Спрашивается кто нарушает законы РФ ! Закон светского государства РФ дает право гражданам исповедовать или не исповедовать веру и распространять .
Чиновники сами принимают законы потом сами же нарушают свои же законы, принимая противоречащие законы .
Подбрасывают чтобы потушить распространения Ислама .
Все должны верить Чудо Дед мороза , если не веришь и не ходишь утренники в школах тебя причисляют в экстремисты . Также с платками и мечетями .
0Hydra (так и называют - Hydra) 6 января 2015 в 19:46
Приведите пример противоречивого закона!
П.С.
Я тут кроссворд разгадываю... С "6 по горизонтали" уже всё ясно, но теперь проблема с "7 по горизонтали: орган пищеварения и выделения у человека" - восемь букв - первая и последняя буква "к".
0Iron_Team (Iron_Tim) 7 января 2015 в 02:48
п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О полиции" определяет, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции, если в отношении него прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. При этом п. 13 ч. 1 ст. 40 закона устанавливает, что основанием для увольнения сотрудника полиции со службы, в частности, является "осуждение за преступление - после вступления в законную силу приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием". Таким образом, сотрудник полиции не может находиться на службе, если в отношении него прекращено уголовное дело частного обвинения по нереабилитирующему основанию - примирение сторон, но такого основания для прекращения сотрудником службы в полиции в указанном законе нет. По словам авторов законопроекта, наличие указанных норм противоречит части 1 статьи 19 и части 2 статьи 55 Конституции РФ, в которых говорится, что все равны перед законом и судом и что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/312956/#ixzz3O5b5UkEO
0Hydra (так и называют - Hydra) 7 января 2015 в 04:39
1. Упразднение следственных органов исполнительной власти в РФ повлекло ряд изменений, которые коснулись статуса бывших и действующих сотрудников полиции и милиции. В основные положения Закона «О полиции» вошли такие изменения, которые отменяют некоторый базовый статус сотрудника полиции РФ, которые регламентировались Законом «О милиции» В любом случае, в виду статьи 40 Закона «О полиции», а вернее её утраченную легитимность, ваш копипаст неактуален уже как несколько лет. Поищите что-нибудь новенькое!
0Iron_Team (Iron_Tim) 7 января 2015 в 02:52
6 февраля 2014 года КС РФ признал неконституционным п. 5 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее – закон о ветеранах), устанавливающий, что к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий относятся лица, привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР (будущий ДОСААФ) и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в период с февраля 1944 года по декабрь 1951 года и ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных в указанный период. Данного решения заявитель В.А. Корсаков ждал всю свою жизнь.
В далеком 1943 году 15-летний юноша В.А. Корсаков в составе отряда Осоавиахима участвовал в разминировании деревни Себякино Урицкого района Орловской области, освобожденной от немецко-фашистских захватчиков. В октябре 1943 года при выполнении задания в руках одного из бойцов отряда взорвалась мина. Минер и командир погибли на месте, а заявитель получил тяжелые ранения, в результате чего лишился правого глаза. В дальнейшем ему были присвоены статусы участника Великой Отечественной войны, инвалида вследствие военной травмы и заболевания и иные. Признать В.А. Корсакова инвалидом войны не представилось возможным в силу п. 5 ст. 4 закона о ветеранах, распространяющего данный статус только на тех, кто пострадал на работах по разминированию с февраля 1944 года. Районный и областной суд признали законными соответствующие решения органов социального обеспечения, и заявитель был вынужден обратиться в КС РФ.
16 января 2013 года состоялось заседание КС РФ. Представитель заявителя Н.М. Медведева настаивала, что оспариваемая норма является дискриминационной, поскольку не допускает наделения статусом инвалида войны лиц, получивших ранение на работах по разминированию в 1943 году. Как следствие, такие лица не могут пользоваться льготами и социальными гарантиями, предусмотренными законодательством для тех, кто получил ранение при таких же обстоятельствах, но с февраля 1944 года. Исходя из этого, представитель В.А. Корсакова просила признать оспариваемое положение не соответствующим ст. 2, ст. 7, ч. 1-2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.
Представители стороны, принявшей и подписавшей оспариваемый нормативный акт, высказались против признания п. 5 ст. 4 закона о ветеранах противоречащим Конституции РФ. Основным аргументом было то, что денежные выплаты, льготы и иные социальные гарантии после получения В.А. Корсаковым статуса инвалида войны не изменятся. А полномочный представитель Президента РФ в КС РФ М.В. Кротов высказался о том, что не находит оснований, предусмотренных ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", на подачу В.А. Корсаковым обращения в КС РФ.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/524027/#ixzz3O5c2C8J9
0Hydra (так и называют - Hydra) 7 января 2015 в 04:46
Действующая норма, которую оспаривал ветеран была введена в 2000 году Федеральным Законом за номером 40 « О внесении изменений…» - и каким же образом ветеран ждал изменения закона всю жизнь??? Он родился после 2000-го года?! Как же он тогда осуществлял разминирование в сороковых???
Положения Закона «О ветеранах» регламентирует, в-первую очередь, определение участников войны/блокады/оборонных работ и т.д. Так вот, иск касался участников разминирования на тех территориях, которые не являлись зоной боевых операций, так как разминирование происходило уже на освобождённых территориях.
А теперь самое интересное! Оспариваемая норма не обладает прямым противоречием Конституции РФ, за исключением формальных положений, переделяющих защиту социальных прав и гарантий граждан РФ. Не удивительно, что КС РФ огласил о необходимости пересмотра решения. Это говорит о том, что первое решение Суда не имело характер преследования конституционности, которая якобы была нарушена.
В любом случае внесённые корректировки ФЗ от 22.12.14 г. за номером 426 делают и этот ваш копипаст не более актуальным, чем знамёна большевиков у вас за окном.
0Hydra (так и называют - Hydra) 7 января 2015 в 04:50
П.С. Вы хотя бы сами читайте то, что копируете/вставляете! У вас текст содержит ссылку на статью 96 ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которая, что говорит?
Ст.96 Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Надеюсь, теперь вы понимаете, почему дело будет пересмотрено.
И уделите внимание п.1 ст.4 Закона «О ветеранах»! Там вы можете обнаружить, что оспариваемый п.5 не имеет отношения к самому положению, определяющему участников как таковых. Пятый пункт вообще противоречит логике!.. Возможно, именно поэтому он и подвергся редактированию в 2000-ом году.
–1Iron_Team (Iron_Tim) 7 января 2015 в 02:53
Согласно УПК РФ лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не имеют права лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайство, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения". Данные нормы противоречат положениям Конституции РФ. Об этом говорится в оглашенном сегодня постановлении КС РФ. Правоприменительные решения по делам граждан С. Абламского, Э. Лобашовой, и В. Матвеева - заявителей по данному делу - подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего постановления, если для этого нет иных препятствий, говорится в постановлении Конституционного суда.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/11299/#ixzz3O5cN00xq
0Hydra (так и называют - Hydra) 7 января 2015 в 04:55
Дайте конкретную информацию (у меня нет желания рыться, да и не любитель я бесполезным делом занимать себя)! Какая именно статья Общего положения Кодекса противоречит Конституции? И противоречие какому именно положению Конституции РФ осуществляется?
Как ответите, так и продолжим рассматривать этот вопрос.
0Iron_Team (Iron_Tim) 7 января 2015 в 02:54
Конституционный Суд РФ признал противоречащим основному закону ряд норм, регулирующих отношения в сфере проведения митингов и шествий. Рассмотрение вопроса проводилось на основании запроса группы депутатов Госдумы и жалобы Эдуарда Лимонова.
Напомним, что ранее был принят Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ, существенно ужесточавший законодательство в данной области и меры ответственность за его нарушение.
Так, суд решил, что установленный законом минимальный размер штрафа за нарушения правил проведения массовых мероприятий (10 тыс. руб. для граждан и 50 тыс. руб. для должностных лиц) не позволяет учесть все обстоятельства дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности. Тем самым, согласно его позиции, это положение противоречит Конституции РФ. Суд постановил, что до тех пор, пока размер штрафа не будет уменьшен законодателем, суды вправе назначать их ниже минимального размера, установленного оспоренными нормами.
Несмотря на это, положения закона о максимальных размерах штрафов за нарушения установленного порядка на массовых мероприятиях признаны судом не противоречащими Конституции РФ. Однако при этом судом отмечается, что такое наказание может быть назначено только с учетом всех обстоятельств дела, если наложение меньшего по размеру штрафа не позволяет надлежащим образом обеспечить предупреждение новых нарушений.
Также суд счел, что назначение обязательных работ в качестве административного наказания за одно лишь формальное нарушение законодательства о публичных мероприятиях может быть расценено как средство подавления инакомыслия. Исходя из этого, суд постановил, что не соответствует Конституции РФ норма, позволяющая применять данную меру в качестве санкции за правонарушения, не связанные с причинением ущерба здоровью, нанесением вреда имуществу или иными подобными последствиями.
Кроме того, суд признал противоречащей Конституции РФ норму, устанавливающую гражданско-правовую ответственность организатора публичного мероприятия за действия его участников вне зависимости от его вины и надлежащей осмотрительности. По мнению суда, данное положение закона оказывает сдерживающее воздействие на свободу собраний и противоречит принципам обоснованности и справедливости.
Между тем, нормы об административной ответственности организатора за действия, нанесшие вред здоровью или имуществу, признаны конституционными. Однако для привлечения организатора к ответственности необходимо установить, что именно он своими виновными действиями или бездействием способствовал нанесению этого вреда.
Далее суд отметил, что норма о специально отведенных местах для публичных мероприятий ("гайд-парках") направлена на создание дополнительных условий для реализации права на свободу собраний. Но эта цель не будет достигнута, если в регионе недостаточное количество подобных мест и их параметры приводят к неравенству юридических условий реализации гражданами своего права.
Согласно позиции суда, рассматриваемый закон не исключает этого и тем самым противоречит Конституции РФ. Впредь до внесения надлежащих изменений региональные власти должны исходить из необходимости наличия мест, специально отведенных для проведения публичных мероприятий, как минимум, в каждом городском округе и муниципальном районе.
Наряду с этим, суд признал не противоречащим Конституции РФ положение о временном запрете выступать организатором массового мероприятия для граждан, дважды в течение года привлекавшихся к административной ответственности. При этом суд отметил, что запрет не ограничивает права такого гражданина находиться на мероприятии в качестве рядового участника или распорядителя.
Наконец, оценивая конституционность оспариваемого закона по порядку принятия, суд отметил факт отступления от некоторых требований Регламента Госдумы, которое, однако, не смогло исказить предназначение и результат законодательного процесса. Исходя из этого суд не нашел оснований, для признания процедуры противоречащей Конституции РФ. В то же время, согласно постановлению суда, Госдуме необходимо внести изменения в регламент и определить порядок ускоренного рассмотрения законопроектов.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/456764/#ixzz3O5cXZ6mY
0Hydra (так и называют - Hydra) 7 января 2015 в 05:00
Теперь я почти у верен, что вы сами не читаете того, что копируете/вставляете!
«…суд не нашел оснований, для признания процедуры противоречащей Конституции РФ»
Там вообще речь о технических моментах самой санкции, а не диспозиции! Читайте внимательно!
В любом случае ФЗ за номером 65 в официальном тексте с поправками от 21.07.11 не имеет антиконституционный характер и отмены статей не следует. Да и позицию таких шовинистов как Лимонов следовало бы ограничивать более жёсткими формами поправок в законы, касающиеся деятельности партий и свободы слова! Но если такое произойдёт, то я жду от вас итогового решения КС РФ с полной индексацией.
В общем, и здесь копипаст тухлый...
Что там у нас дальше?..