По следам постов "Одувана" о состоянии Махачкалы. На мой взгляд такой бардак сложился в силу двух взаимосвязанных факторов. Тут прям сплелась диалектика Гегеля и тезисы Ленина. Варламов правильно подметил: "нету общественного запроса"... Низы не хотят жить в чистоте, а верхи могут дербанить бюджет и не исполнять закон. А как говориться, городское сообщество имеет то руководство, которое заслуживает. Почему так сложилась?)

1-я причина: пертрубации связанные с перестроечными временами — сломалась налаженная административная система (сама то система может и осталась, а вот традиции и подходы, неукоснительность соблюдения градостроительного законодательства канули в лету... (такие же процессы происходили в столице Перу — в Лиме в сер. ХХ века — когда нестабильность власти и макроэкономические процессы вынудили городских (испанцев) покидать Перу, а сельских (индейцев) — переселяться в столицу. Об этом писал Эрнандо Де Сото в трудах о теневой экономике..

2-я причина: сельских стало критично много. Если судит по русским (почти 100% городские в Махачкале) — то их доля с 1989 (20%) к 2002 г сократилось до 8%. Там где-то % 36 уехало в абс.показателях. Но уехали не только они, а уехали многие городские махачкалинцы. Город не смог переварить деревенских, т.е. город стал деревней, а не деревнские стали горожанами...(Тут паникавать не стоит, что вот сельские понаехали, процесс урбанизации идет активно. Просто в центральной части России он прошел еще раньше. Вот вы на кого думаете расчитан брэнд "Домик в деревне"? На 30-40летних горожан, чьи родители родились в деревне, там и бабушка с дедом остались). А 1-2-3 поколения сельских в городе ведут себя не по местным обычаем.

А как у любого начальника, у мэра должна быть мотивация к действиям. Если народу тофик, чё ему тогда "напрягаться", зачем бисер перед свиньями метать?) А заставлять силой — в Дагестане на данный момент, мягко говоря, невыгодно (см. п.1 — неработающая админ.система)

Так что пожинаем плоды...((

и помним о "бытиё — определяет сознание")