.

.

.

Мда… Следующее большое количество букв в очередной раз навеяно постом довольно странного содержания, который я сейчас прочитал.

.

Начну с выдержки из поста:

_______________________________

«Но сначала надо сменить меню: вместо Киселева-Соловьева-Леонтьева — Дождь-РБК-Новая Газета-Эхо Москвы, смените Баскова-Пугачеву-Моисеева и прочий шлак на ДДТ, Кино...»

_______________________________

Гомосексуалиста сменить на анархиста с террористическим уклоном (Цой)?!!

Никто никогда не задумывался, почему темп и ритм перкуссии группы «КИНО» всегда аналогичны во всех композициях? Почему сильные и слабые доли фонового музыкального материала сводятся к одному и тому же кульминационному уровню?!

https://www.youtube.com/watch?v=QAyIoJ01RQM — это обычный армейский марш в манере наступательного ритма древних военных технологий! Обыкновенный военный слэп/рол, который перекочевал в наше время в виде прогрессивной психоделической транс- и рок- музыки с агрессивным (в силу озвученных причин) направлением, и присутствует почему-то (интересно, почему?) почти в каждой популярной композиции группы «КИНО». Многое менялось в песнях: и направление, и ключевой кейз муз.композиции, и фоновая сфера, НО никогда не менялся барабан! А почему момент наивысшего напряжения относительно части завершения просто неожиданно обрывается?! Какими правилами музицирования это обусловлено??? К чему такие повороты? Это предельно ясно при изучении действие музыки в целом на психику человека и, активации интенсивных эмоциональных процессов под воздействием раздражения психики боем армейской литавры для преодоления страха в экстремальных ситуациях (битвы, драка). Текст песен – отдельная тема. Цой — обыкновенный панк. Насколько мне известно, в его стихах ни разу не прозвучало слово "родина". Нельзя ставить панка духовным ориентиром!

Как такой человек Горбачёва как Шевчук может ратовать за интересы Родины?! Ещё бы немного, и он бы ослеп от алкоголя... После реорганизации СССР Шевчук со своей идеалистической песней остался не удел. Надо было как-то исправлять положение – как минимум, в-первую очередь, снять с себя возможные, в будущем, подозрения за результат борьбы тех либеральностей, о которых он в пьяном угаре тщетно выцарапывал из своей мечты на бумагу. Ну а потом… потом, естественно, вновь искать мельницу-противника, чтобы снова надрывать голос во всеобщем ракурсе ожидания чудотворца-спасителя с намёком, что спаситель не придёт, да и кроме него спасителя-то никто предвещать и не умеет. В общем, «небесный-барабанщик» со всеми атрибутами людского оракула.

Ну, с желанием видеть Талькова всё ясно – фашисты/националисты сейчас в моде. Если некоторые не способны отличить писсуар от урильника, то что говорить о возможности отличить национализм от патриотизма!

Как можно всерьёз воспринимать «Эхо-Москвы», в эфире которой гомосексуалистов и трансвеститов в Европе ставят в противовес правоверным мусульманам как более качественное общество?!!

А ещё мне непонятна очень странная тенденция совпадения политических взглядов импреиалистов Запада и сексуальных меньшинств со взглядами некоторого количества мусульман: руководство телерадиоканала «Дождь» ясно обозначило свою лояльность к ЛГБТ, а те, в свою очередь, не преминули встать в поддержку «Дождя» (когда канал испытывал некие трудности с существованием) ... теперь и ислам встал на защиту «дождика»! Сюрреализм предсмертной агонии собственного рассудка. Боюсь, что капли такого "дождя" ничто иное как наджас для богобоязненного.

Защищать медиаканал «Дождь» это как если для правоверного справлять нужду стоя и против ветра: результат почти такой же, с разницей, что в первом случае не происходит непосредственного контакта с диурезом.

_________________________

«...Донцову и иже с ней на Пушкина, Лермомнтова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Ильфа и Петрова, Булгакова и прочих «предателей» и «пятоколоночников»

_________________________

Да-да… кто-то здесь уже говорил о знакомстве с творчеством Салтыкова…

Готовы ли мы к осознанию тех категорий, которыми мыслили классики? Готовы ли мы к постижению высокого уровня понимания эстетики ментальных качеств человека? Не уж-то мы возомнили, что способны к озарению плодами творчества гениев?!

Да и Донцову-то никто не навязывает! Зачем эти возмущения? Нужен Пушкин – пожалуйста! В библиотеке, на полках книжных магазинов, в сети интернет полно Пушкина, Лермонтова, Булгакова. Вот только сдаётся мне, что, включив в список желаемых деятелей культуры Булгакова вы мало что знаете о его взглядах на власть страны Советов. Думаю, что вы бы не согласились с его мнением о Сталине. Не знаете вы о тех, о ком говорите. Некоторые из вашего списка участвовали в подавлении кавказских бунтов. Уверен, что, если бы вы знали это, вы бы никогда их не предложили. А почему предлагаете то, что не знаете? Предлагайте то, что знаете и с чем знакомы лично…, а вот эти «этих долой, давайте вот этих!» как-то не вяжется ни с религией, ни с этикой здравомыслия. Но тогда было время иное, в любом случае. Не нам судить прошлое.

.

.

.

.

Нужен модернист, ибо классика не воспринимается нынешним читателем даже если затрагивается классическая тема олицетворения зла/любви/дружбы/предательства/власти.

Проблема классики в том, что в эпоху современников Гоголя, Данте и даже Драйзера была сдержанность в выражениях позиции и взглядов, и критики. Даже фельетоны были более вкрадчивы. Раньше читающему предлагалось домысливать то, о чём писатель в силу принятого уклада социальной жизни не говорил предельно ясно: читателю необходимо было приложить мыслительные усилия для понимания того, что хотел автор сказать. Неприемлемо было публиковаться с письмом в такой манере, как, к примеру, пишу я. Нельзя было выражаться так, как выражаются здесь некоторые пользователи. Именно поэтому образование играло важную роль, ибо заключало в себе навыки к использованию таких минимальных элементов культуры, как чтение книг и поэзии. Сдержанность была обусловлена, в-первую очередь, высоким уровнем морали. Писатель говорил «а», читатель видел и «б», которая находилась за пределами книги, но которая обязательно подразумевалась.

Сейчас же, добиться ожидаемого эффекта от классики подобным образом невозможно: читатель неспособен домысливать и видеть то, что вынесено автором за пределы книги, но которое является САМОЙ важной частью. Нет элементарного понятия эстетического осознания. Общество утратило восприимчивость к столь тонким вещам, которая воспевается в классике, к которой нужна чуткость и чувствительность чтобы понять. Сегодняшний читатель обурел и слишком скурвился для душевных переживаний. Его не интересует ни дружба, ни озарение любви. Даже для свободы, которую читатель грезит видеть, не отличит её от ржавых кандалов.

Нужен модернист, который перевернёт сознание общества своей иной интерпретацией… который сумеет «разжевать» для гопника необходимость незримых категорий. Но разве может появиться модернист?!! Разве в этом обществе может родится тот, чьё Новое слово способно внести изменения в сознание? Нет! Люди настоящего искусства разные, но в них одинаково присутствует некое качество – хрупкость. Да, они хрупки, ибо в их хрупкой структуре и заключён талант тонкого ощущения настроения общества. Они должны пережить определённый путь и вынести в своей утробе переживаний новый символический язык, который и становится Новым этапом развития культуры социума. Но таких раздавят и даже не поймут, что человек искусства уже был! Люди будут ждать без всякого понимания того, что сто или пятьдесят лет назад они кого-то раздавили сапогом, и, этот раздавленный и был та самая мессия культурной революции, которую ох как долго ждут! Через нашу мясорубку никто не пройдёт, никто не уцелеет. Разве не так? Разве у нас жалуют творчество людей?! Кто-то восприимчив к искусству? У нас одно искусство – шмотки. Ну, если считать, что это отрасль искусства, то можно сказать, что мы даже искушённые ценители искусства. А что ещё? Ах, да, дизайн автомобилестроения! Совсем запамятовал… Это же искусство! Архитектура… эргономика… эстетика. Вот только почему-то автомобили в последнее два десятилетия не выдерживают критики со стороны художников, следовательно, автомобили-уроды не являются продуктом гениального творчества. Да и одежда, которая нам нравится не отвечают важным параметрам концепции творчества, а значит, это не одежда – это шмотки. Изобразительное искусство? Нет. Никто не отличит литографической иллюстрации от акварельной. Поэзия? Поэзию оценивают в её оригинальном носителе, это означает, что ценители переведённых на другой язык стихов не обладают понятием семантической самобытности языковых единиц.

Литература? Сложно сказать. То есть, я бы вообще не рискнул сказать, что мы способны понять литературу, если даже не можем проявить терпение друг другу. А ведь послание литератора требует более сложных мыслительных ресурсов.

Нет ничего… Есть какая-то классика, которой мы столь неумело выпендриваемся. Мансы да и только! Да и не интересно это всё! То ли дело облачиться в шмотьё и показать понт перед такими же клонами как и я сам. Ну, или же на свадьбу какую-нибудь заявиться: надо же показать, что и я умею завязывать шнурки на своих туфлях и знаю отличие между двубортным и однобортным костюмом. — Ах, да! Ещё вон тот галстук пожалуйста! – сегодня точно буду альфа-самцом среди… Среди щеглов.

История с одним молодым человеком произошла однажды… Над ним издевались, шутили, не скрывали своего неуважения. Причиной неуважения и презрения к молодому человеку было обыкновенная зависть. Но его короткая жизнь оказалась короткой именно потому, что ему выстрелили в живот… на дуэли. Молодой человек обладал не только молодостью, но и … гениальностью! Он модернизировал один из самых гениальных и богатых языков человечества, только и всего. Снег таял под пламенной кровью гения…

Был и другой… Ему били в лицо, плевали в спину. В общем, и его не уберегли. Жемчужина просто исчезла в кромешной тьме…

Было и так, что одного незаменимого таланта оставили умирать после его поражения на дуэли…

Раздавить птицу…

Что может быть столь вопиющим и в то же время проникновенным, как смерть поэта?

Но не придаёт ли их короткое существование ещё больше ценности к столь стремительному горению?! Разве это не привлекает нашего внимания? Когда гибнет молодость, мы спрашиваем себя «кто был этот юнец? Почему он так рано ушёл? Кто он?» Мы их знаем… знаем многих. Но не знаем кто они.

.

.

.

.

В общем, ждём модерниста…, который словно птица взмоет над нашими головами…

Но для этого, в-первую очередь, необходим террор самый обыкновенный и банальный. Нужна трагедия и катастрофа, которая поставит точку хотя-бы на короткое время в безудержной погоне за благами, измеряемые в долларах/евро/рублях/шекелях/динарах. А пока… А пока – ничего. Нет никакого смысла что-то менять. Нет смысла ставить мусорные урны в Махачкале, пока не вымрут те, кто калечат с ноги телефонную будку. Какой смысл мыть подъезд, в котором каждые тридцать минут кто-то испражняется, а кто-то «стрижёт» семечки в промышленных количествах (иногда склонен преувеличивать).

Необходима интерпретация духовных качеств в новом стиле хотя бы потому, что необходимо продолжать творческую линию, иначе, не станет наследственности будущему. Если нам сложно осознать нравственность в книгах отцов, то нашим детям их книги окажутся вообще не по зубам.

Клонированному быдлу, которое общается посредством колобков через электронные устройства связи невозможно понять о том, что мочиться в публичном месте после высосанных полуторалитровых бутылок пива является дурным тоном.

Надо ждать рождение Нового полёта...

Главное, чтобы при явлении птицы она не попала под наш пьяный кураж. Иначе, сами мы пройти путь возвращения к культуре уже не способны – уж слишком слаб мочевой пузырь (особенно в самом неподходящем месте), да и от лузганья/жевания невозможно отказаться, не говоря уже о шмотье/iPad/авто и других инструментов великого явления под названием «понт».

А предлагать сменить одних артистов на других – в этом есть что-то…

что-то нездоровое.

Мира нам и милости Господа нашего!

.

.

.

.

.

.

Как вы думаете, почему птица умирает лёжа на спине?